La nouvelle bataille juridique « tout ou rien » de Facebook avec le gouvernement américain pourrait être étonnamment mauvaise pour le milliard de personnes qui utilisent Facebook Messenger. Si vous en faites partie, voici pourquoi vous devriez passer à une alternative pour 2021.
La dernière bataille antitrust de Facebook se concentre sur la stratégie derrière ses acquisitions de WhatsApp et Instagram, la menace étant le désinvestissement forcé des deux. En ce moment, cependant, ces deux applications et Messenger sont au milieu d’une longue intégration à trois voies pour créer la principale plateforme de messagerie au monde. D’abord vantée il y a deux ans, cette initiative a été la concrétisation de la vision du PDG Mark Zuckerberg pour « l’avenir de la communication [qui] passe de plus en plus par des services privés et cryptés ».
Vous aurez remarqué qu’une guerre de la messagerie est en cours pour attirer les utilisateurs vers ces plateformes, tout en exploitant des données et en monétisant ce vaste public captif d’utilisateurs interconnectés. Facebook domine ce paysage – WhatsApp et Messenger sont les deux plus grandes plateformes, ayant atteint une ubiquité multiplateforme inégalée. WhatsApp est sécurisé par défaut, tandis que Messenger est tout sauf un site d’espionnage de vos contenus privés. Ce qui n’est pas exactement conforme à la « vision de Mark Zuckerberg axée sur la vie privée sur les réseaux sociaux ».
Alors, quel est le problème ? Contrairement à WhatsApp, iMessage, Signal et même la mise à jour prévue par Google (actuellement en version bêta) pour Android Messages, Facebook Messenger n’offre pas de cryptage de bout en bout par défaut. Ce n’est pas un paramètre de sécurité à négliger, il est absolument fondamental pour la sécurité et la confidentialité de vos informations.
Ce programme d’intégration de messagerie rendrait plus difficile la « rupture » de Facebook, mais il contient la promesse d’un correctif majeur pour la faille de sécurité béante de Messenger. Et ce correctif semble maintenant peu probable dans un avenir proche. C’est d’autant plus probable que la sécurisation de Messenger est devenue une provocation pour le gouvernement, et que si elle progressait, cela ne ferait qu’alimenter sa campagne contre l’entreprise.
Facebook a déclaré que « la vie privée est au cœur de Messenger », mais la société a également admis « espionner » le contenu des utilisateurs pour faire respecter ses règles et même télécharger des fichiers privés. Un cryptage de bout en bout mettrait fin à ces comportements. Mais une telle mise à jour a déjà été retardée, sans date de lancement sur le site, et cela n’a fait qu’empirer.
Lorsque Facebook a annoncé pour la première fois que Messenger deviendrait crypté de bout en bout par défaut, cela faisait partie de son plan d’intégration des plateformes de back-end qui sous-tendent Messenger, Instagram et WhatsApp. L’idée étant que toutes les technologies de messagerie de Facebook deviendraient interopérables, élargissant la base d’utilisateurs et, clairement, les possibilités d’exploiter toutes ces métadonnées.
Messenger et Instagram sont maintenant intégrés, dans une certaine mesure, mais WhatsApp est différent. Oui, les tentatives de Facebook de commercialiser l’application sont contrariantes, mais elles ne compromettent pas sa sécurité fondamentale. Et, oui, la façon dont WhatsApp est configuré par défaut est une faiblesse. Mais vous pouvez y remédier en modifiant certains paramètres.
WhatsApp capture toujours les métadonnées de l’utilisateur – des données relatives à la messagerie et aux contacts, mais pas le contenu des messages eux-mêmes. Mais comme vous pouvez le voir sur les nouveaux labels de confidentialité d’Apple pour WhatsApp et Messenger, il y a une différence flagrante. Cela s’explique en partie par leurs approches très différentes de la protection de la vie privée des utilisateurs, mais aussi par les limites du cryptage de bout en bout.
Facebook sait que l’extension du cryptage de bout en bout est devenue une provocation majeure pour le gouvernement américain et ses principaux alliés, qui affirment qu’il fournit une cachette aux criminels, aux délinquants sexuels et aux terroristes. Facebook est devenu le plus grand défenseur d’une telle sécurité, ce qui est quelque peu ironique. Dans ce contexte, il est peu probable qu’il accélère ses projets pour Messenger, ce qui provoquerait un retour de bâton de la part du législateur, surtout lorsque sa propriété et l’intégration de WhatsApp – le moteur du cryptage de Messenger – sont potentiellement à risque.
Au début de l’année dernière, Facebook affirmait rester « très déterminé à faire en sorte que Messenger soit crypté de bout en bout par défaut », et que tout retard « est cohérent avec ce que nous avons dit depuis le lancement – que cela prendra du temps et que nous nous engageons à faire cela correctement ». Mais beaucoup de choses se sont passées depuis lors.
« Les gens devraient pouvoir communiquer en toute sécurité et en privé avec leurs amis et leurs proches sans que personne – y compris Facebook – n’écoute ou ne surveille leurs conversations », a assuré Jay Sullivan, chef de produit Facebook. « Les gens devraient être en mesure d’envoyer des informations médicales, des détails financiers ou de paiement privés, et d’autres contenus sensibles avec la certitude qu’ils ne tomberont pas entre les mains de voleurs d’identité ou d’autres personnes mal intentionnées ».
Mais les mains de Facebook, semble-t-il, sont honnêtes – au moins jusqu’à ce que ces protocoles de sécurité soient ajoutés pour garder vos informations privées, enfin, privées… « Facebook s’est engagé à rendre ces communications privées largement disponibles », a déclaré Jay Sullivan aux législateurs.
Ce mois-ci, l’ampleur stupéfiante de la machine de collecte de données de Facebook a été mise à nu par les nouveaux avertissements d’Apple en matière de confidentialité. Si vous utilisez une plateforme de Facebook, si vos données transitent par les serveurs de Facebook sans être protégées de bout en bout, alors ces données peuvent être surveillées, exploitées, collectées. Même si vous dites à Facebook de ne pas suivre votre collecte, le géant des données trouve une solution de contournement.
Par le passé, Facebook a averti les utilisateurs ou les risques lorsque les messages ne sont pas cryptés de bout en bout. Mais à l’heure actuelle, seules ses « conversations secrètes » limitées offrent une telle sécurité. En attendant, WhatsApp affirme avoir « intégré un cryptage de bout en bout dans notre application [pour empêcher] vos messages, photos, vidéos, messages vocaux, documents et appels de tomber entre de mauvaises mains ». WhatsApp appartient à Facebook.
Selon ProtonMail, une application ultra-sécurisée, « la meilleure façon de protéger les données est de ne pas y avoir accès du tout. L’avantage d’utiliser des services cryptés de bout en bout est que les données peuvent être conservées en toute sécurité même en cas de violation inévitable des données, car le fournisseur de services lui-même n’a pas la capacité de décrypter les données des utilisateurs. En effet, il est impossible pour les pirates de voler quelque chose que le service lui-même ne possède pas ». C’est très simple.
Quoi qu’il arrive avec la lutte antitrust aux États-Unis, il semble de plus en plus probable que pour protéger la sécurité de WhatsApp, Facebook devra peut-être sacrifier ses plans pour étendre ce niveau de sécurité à Messenger (et Instagram). Le fait que l’entreprise poursuive ses projets pourrait, semble-t-il, pousser les législateurs trop loin. Avec Messenger, le cas de la sécurité est également plus complexe qu’avec WhatsApp. Facebook Messenger est accessible sur plusieurs plateformes et ne nécessite pas de numéro de téléphone portable. En tant que tel, il est beaucoup plus facile d’accès pour les enfants. C’est un argument clé pour la surveillance et les contrôles de sécurité.
Tout cela laisse aux utilisateurs une équation simple : si vous tenez à votre sécurité et à votre vie privée, arrêtez d’utiliser Facebook Messenger et passez à une alternative cryptée de bout en bout par défaut. Il n’y a aucune raison de ne pas le faire, surtout avec la base d’utilisateurs encore plus importante de WhatsApp. Et pour ceux qui sont encore plus soucieux de la sécurité, il y a Signal.